यह दार्शनिक सिद्धांत आपको आलोचना को व्यक्तिगत रूप से न लेने में मदद कर सकता है

(सामन्था फ़ज़ेकस, राजनीतिक दर्शन में टीचिंग फेलो, ट्रिनिटी कॉलेज डबलिन)

डबलिन, चार अप्रैल (द कन्वरसेशन) कार्यस्थल पर होने वाली आलोचना, चाहे वह लिखित रिपोर्ट और परियोजनाओं, प्रस्तुतियों या प्रदर्शन समीक्षाओं पर हो, हमें खुद पर संदेह करने पर मजबूर कर सकती है। आलोचना को व्यक्तिगत रूप से न लेना असंभव लग सकता है क्योंकि हम में से कई लोग अपना आत्म-मूल्य अपने करियर से निर्धारित करते हैं।

एक शिक्षाविद् के रूप में, मुझे हर समय आलोचना का सामना करना पड़ता है, मेरे शोध पर प्रतिक्रिया से लेकर मेरे शिक्षण के मूल्यांकन तक। कभी-कभी, मुझे ऐसा लगता है कि आलोचना व्यक्तिगत रूप से मुझ पर निर्देशित है, न कि मैंने जो लिखा है उसकी सामग्री पर या मेरे व्याख्यानों की गुणवत्ता पर।

इन क्षणों में, मैं अपने आत्म-मूल्य की भावना को इस बात से अलग करने की कोशिश करता हूं कि मैं क्या करता हूं और दूसरे मुझे कैसे समझते हैं। हन्ना अरेंड्ट का कार्य यहाँ विशेष रूप से सहायक है। अपनी पुस्तक, द ह्यूमन कंडीशन (1958) में, जर्मन-यहूदी राजनीतिक विचारक ‘हम कौन हैं’ और ‘क्या’ के बीच अंतर करती हैं। वह लिखती हैं:

अपने हावभाव और बोलचाल से पुरुष दिखाते हैं कि वे कौन हैं, सक्रिय रूप से अपनी विशिष्ट व्यक्तिगत पहचान प्रकट करते हैं और इस प्रकार मानव दुनिया में अपनी उपस्थिति दर्ज कराते हैं… किसी के ‘क्या’ के विपरीत ‘कौन’ का यह प्रकटीकरण – उसके गुण, प्रतिभाएं, और कमियाँ, जिन्हें वह प्रदर्शित या छिपा सकता है – किसी के द्वारा कही और की गई हर बात में निहित होती हैं।

अरेंड्ट के लिए, हम जो हैं वह हमारे अद्वितीय व्यक्तित्व का पर्याय है। लेकिन किसी के व्यक्तित्व का वर्णन करना असंभव है. शब्द पर्याप्त रूप से यह नहीं बता सकते कि किसी व्यक्ति को वह कौन बनाता है जो वह है। जब हम कोशिश करते हैं, अरेंड्ट का तर्क है, शब्द हमें विफल कर देते हैं, और हम यह वर्णन करना समाप्त कर देते हैं कि कोई व्यक्ति क्या है: उनके कौशल, चरित्र लक्षण और खामियां।

हमारे गुण (हम क्या हैं) हमें अद्वितीय नहीं बनाते हैं। एक शिक्षक, जिसके लाल बाल और हरी आँखें हैं, जो अपने छात्रों के साथ विनम्र व्यवहार करता है, और जो अपने सहकर्मियों के साथ आसानी से घुलमिल जाता है, को समान विशेषताओं वाले दूसरे शिक्षक से क्या अलग करता है?

हम कौन हैं इसका खुलासा

अरेंड्ट लिखती हैं कि जब लोग बोलते हैं और दूसरों के साथ बातचीत करते हैं तो वे प्रकट होते हैं कि वे कौन हैं, और यह निष्कर्ष निकालते हैं कि यह केवल सार्वजनिक रूप से ही हो सकता है। उनके कहने का मतलब यह है कि किसी का व्यक्तित्व उसके शब्दों और कार्यों से चमकता है। उदाहरण के लिए, जो चीज़ एक शिक्षक को अद्वितीय बनाती है वह यह है कि वे अपने छात्रों के प्रति अपने तरीके से दयालुता और समझदारी कैसे दिखाते हैं – जिसे कोई और नहीं दोहरा सकता।

यदि हमारा व्यक्तित्व केवल सार्वजनिक रूप से चमकता है, तो यह हमें विश्वास दिला सकता है कि हमारे आत्म-मूल्य की भावना काफी हद तक दूसरों के हाथों में है। ऐसा प्रतीत होता है कि हम कौन हैं, इसका इस बात से अटूट संबंध है कि दूसरे हमें कैसे देखते हैं और हम जो करते हैं उसका उनका मूल्यांकन होता है। शिक्षक की विशिष्टता पूरी तरह से इस बात पर निर्भर करती है कि उनके छात्र उनकी बातचीत को कैसे समझते हैं।

हालाँकि, हमारे व्यक्तित्वों की सार्वजनिक प्रकृति पर अरेंड्ट के विचार वास्तव में हमें आलोचना को व्यक्तिगत रूप से लेने से बचने में मदद कर सकते हैं। भले ही हम कौन हैं यह दूसरों को पता चलता है, लेकिन हम पूरी तरह से हमारे बारे में उनकी राय से निर्धारित नहीं होते हैं। ऐसा इसलिए है क्योंकि हम जो करते हैं उसका विवरण और मूल्यांकन कभी भी यह नहीं बता सकता कि हम कौन हैं।

अधिकांशतः, आलोचना केवल इस बात का मूल्यांकन प्रस्तुत करती है कि हम क्या हैं। हम कौन हैं और क्या हैं के बीच अरेंड्ट का अंतर हमें दूसरों की राय से अपने आत्म-मूल्य की भावना को अलग करने की याद दिलाता है। यह हमें यह महसूस करने में मदद कर सकता है कि हम अपने काम के बारे में किसी और के मूल्यांकन से कहीं अधिक हैं।

यदि आपका बॉस आपसे कहता है कि आपका लेखन और बेहतर हो सकता है, कि आपको अगली बैठक के लिए अधिक तैयार होकर आना चाहिए या कि आपको एक बेहतर टीम खिलाड़ी बनने की आवश्यकता है, तो वे एक व्यक्ति के रूप में आप कौन हैं, इसके बारे में कुछ नहीं कह रहे हैं।

जब अरेंड्ट दावा करती है कि हमारा व्यक्तित्व दूसरों के हाथों में है, तो उसका मतलब है कि हम यह नियंत्रित नहीं कर सकते कि दूसरे हमारे बारे में क्या सोचते हैं। हम यह दिखाने की पूरी कोशिश कर सकते हैं कि हम दयालु, सहज और अपने काम में अच्छे हैं। हम एक निश्चित तरीके से प्रकट होने या दूसरों को हमारे बारे में अपनी राय बदलने के लिए मनाने की कोशिश भी कर सकते हैं। लेकिन हम दूसरों को यह मानने के लिए मजबूर नहीं कर सकते कि हम उन्हें कैसा देखना चाहते हैं।

तो, अगर यह बताना कि हम कौन हैं, हमारे नियंत्रण से बाहर है, तो फिर खुद को दूसरों के सामने साबित करने की कोशिश क्यों करें? जब हम अपने बारे में उनकी राय नहीं बदल सकते तो किसी की आलोचना को दिल पर क्यों लें?

अरेंड्ट आश्वस्त हैं कि हमारे अद्वितीय व्यक्तित्वों को प्रकट करना अभी भी सार्थक है। वह कहती है: ‘हालाँकि कोई नहीं जानता कि जब वह खुद को काम और शब्दों में प्रकट करता है तो वह किसे प्रकट करता है, उसे प्रकटीकरण का जोखिम उठाने के लिए तैयार रहना चाहिए।’

इस बात की कोई गारंटी नहीं है कि दूसरे हमें उसी तरह देखेंगे जैसे हम खुद को देखते हैं, या कि हम आलोचना से पूरी तरह बच सकते हैं। लेकिन अपने अद्वितीय व्यक्तित्व को उजागर करने का जोखिम उठाए बिना, हम दूसरों को यह दिखाने का अवसर खो देते हैं कि हम कौन हैं और क्या करने में सक्षम हैं।

द कन्वरसेशन एकता एकता